Источники «скандальной» информации

Понедельник, 07.11.2016

 

Данные, озвученные в ролике Николай Второй. Был Кровавый, стал святой, почему-то оказались откровением для многих. Публика яростно, как никогда, требует источников.

Николай Второй

Что ж, прекрасно понимая, что требуют источники исключительно для того, чтобы в них усомниться, все же иду на поводу. А то действительно с подачи некоторых комментаторов может сложиться неправильное впечатление.

Итак, источники «скандальной» информации.

Упомянутые резолюции на документах и устные высказывания Николая — Витте С. Ю. «Воспоминания». Издаются с 1921-го года. У него же о покушении на Дубасова. Также «23 ступени вниз» 1972 г. Автор — Марк Касвинов — советский историк, работавший в госархивах. У него же про «томский погром» и количество жертв. Также в Томске на здании, о котором идет речь, установлена мемориальная доска с указанием количества жертв. Однако, как я и говорил, источники нужны страждущим не для того чтобы что-то узнать и в чем-то убедиться, а лишь затем, чтобы «усомниться» в их достоверности. Но нехай резвятся.

Николай Второй

У Касвинова написано и о деятельности фон Вендриха.

Далее. О карательной экспедиции на Московско-Казанской железной дороге. Журналистское расследование 1906-го года. Название «Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновского полка в декабрьские дни на Московско-Казанской железной дороге». Автор В. Владимиров. Также В. Гиляровский «Карательная экспедиция (рассказ очевидца)». Гиляровского активно издавали и при жизни и в СССР в 60-х годах.

Николай Второй

Обложка журналистского расследования 1906-го года. Наисвежайшая скандальнейшая информация!

Карательная экспедиция Римана

Резолюция государя «Молодец!» на сообщении о зверствах Семеновского полка. И расстрелах, проводимых лично Риманом. Красный север, №292, 1925

Николай Кровавый

Карательная экспедиция Римана

Информации о Ходынке и «Кровавом Воскресении» полно. Ну,  и дневники Николая издаются с 1918-го года.

Что ж, как видите, вся информация находится в свободном доступе, ничего «скандального» в ней нет. Однако реакция некоторых на данные 1906 года напоминает эпизод из известного фильма. Чудны дела твои, Господи!

Комментарии

 
  1. Yana1911 отправлено № 1

    Егор, здравствуйте.
    Огромное Вам спасибо за то, что находите время и силы не только на подготовку контента, но и на ответы на такие комментарии. Терпения Вам!
    Последнее видео, посвященное последнему Романову — за него отдельное спасибо. Сейчас настолько сильно влияние общества свидетелей Св.Николая, что точка зрения, отличающаяся от современной общепринятой, неприлична и скандальна. Весь дом буд-то бы причислен к лику святых, о Романовых или скорбно стенать, или молчать. Упоминание, что глава Императорского дома Владимир Кириллович в июне 41 г. призывал бывших соотечественников бороться «со страшным игом коммунизма» — табу, не взирая на то, что это суть коллаборационизм. Бывший прокурор Крыма мадам Поклонская в составе Бессмертного полка проходит с иконой сомнительного святого, за что и удостаивается встречи с сегодняшней главой Доа Марией Владимировной, которая ей милостиво обещает титул за…какие точно заслуги фантазировать не хочется, ибо неприятно и разочаровывает.
    Видео грамотное, короткое, прозрачное. Понесу в массы насколько получится. А Ваши ссылки на источники информации ничего не дадут (проверено эмпирически), ибо читать лениво, проще написать «вывсеврете». И, вполне возможно, собрать массу лайков, за счет чего и самооценка повысится, и готовность писать пакостные комментарии.
    Еще 100500 раз спасибо.

  2. Sergey Okhvat отправлено № 2

    @ Дорогая Yana1911, все источники, которые используются Егором, являются Убежденными Противниками Царя и Царского Режима. Делать окончательные выводы опираясь на эти свидетельства, всеравно что выносить приговор в суде выслушав только одну из сторон( в данном случае — обвинения)

  3. Егор отправлено № 3

    Sergey Okhvat :

    @ Дорогая Yana1911, все источники, которые используются Егором, являются Убежденными Противниками Царя и Царского Режима. Делать окончательные выводы опираясь на эти свидетельства, всеравно что выносить приговор в суде выслушав только одну из сторон( в данном случае — обвинения)

    Да. Особенно «убежденным противником царя и царского режима» является личный дневник Николая Второго. Ну, и конечно воспоминания Витте, который при этом режиме был Председателем Совета Министров.

  4. Иван отправлено № 4

    Стал искать книги. В комментариях к Касвинову некоторые товарищи упоминали какого-то М.Хэйфица. Знаете, кто таков?

  5. Sergey Okhvat отправлено № 6

    Вам, Егор, кажется невероятным, что Председатель Совета Министров мог быть противником Царя и режима? (Особенно в «воспоминаниях» после падения этого режима). Так вот же свежая историческая параллель — Украина! Высшие правительственные чины Януковича не только не поддержали своего президента, а даже активно учавствовать в его свержении!

  6. Егор отправлено № 7

    Sergey Okhvat :

    Вам, Егор, кажется невероятным, что Председатель Совета Министров мог быть противником Царя и режима? (Особенно в «воспоминаниях» после падения этого режима). Так вот же свежая историческая параллель — Украина! Высшие правительственные чины Януковича не только не поддержали своего президента, а даже активно учавствовать в его свержении!

    Нет, мне не кажется это невероятным. Тем более, что у Витте предостаточно комплиментов Царю. В любом случае, если вы обратили внимание, я привожу те места из воспоминаний Витте, где нет никакой оценки, только сухое изложение фактов. (Хотя мог бы вставить то место, где, например, Витте сомневается в умственных способностях Государя относительно его «сотрудничества» с черносотенцами). И источниками подобных фактов указан не только Витте, если вы заметили. Так получается «историчность» — из разных, но совпадающих в оценке, источников.

  7. Иван отправлено № 8

    @ Егор:
    В 1974 году арестован и осуждён по 70 статье УК РСФСР («антисоветская агитация и пропаганда») на 4 года лишения свободы и 2 года ссылки за написание предисловия к самиздатскому собранию сочинений Иосифа Бродского (так называемому «марамзинскому собранию»), а также за изготовление в 1969 году и «хранение с целью распространения» двух экземпляров эссе А. Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?»[1] и ознакомление в 1971—1974 годах с этим эссе 3-х человек, хранение и конспектирование книги Фенсонда «Смоленск при советской власти». Свидетелем по этому делу проходил в том числе Борис Стругацкий[2]. (Впоследствии, под влиянием этих событий, М. Хейфец послужил прототипом Изи Кацмана в романе Аркадия и Бориса Стругацких «Град обреченный»).[3]

    В годы заключения написал, переправил «за проволоку» и выпустил в Париже три книги публицистики, документальной прозы и интервью («Место и время», «Русское поле», «Путешествие из Дубровлага в Ермак»). После освобождения из ссылки в 1980 году выехал в Израиль.

    С 1982 по 1990 год научный сотрудник[4] Центра по изучению и документации восточноевропейского еврейства при Иерусалимском университете. Параллельно написал и выпустил в свет семь книг («Глядя из Иерусалима», «Цареубийство в 1918 г.»[5], «Воспоминаний грустный свиток» и др.).

  8. Иван отправлено № 9

    @ Егор:
    А вот так описывает автор раздачи на трекере книгу Шиловского Томский погром.
    Описание: История общественного движения одна из наиболее политизированных частей отечественной истории, которая чаще других сюжетов подвергается пересмотру в случае перемены идеологических установок. Первая русская революция официально расценивалась в царской России как бунт черни, в советское время — как выдающийся акт освободительной борьбы и проявления гражданской активности населения, в постсоветское время считается неудобной темой для современной правящей элиты, которая свою революцию совершила и других не желает. Меж тем для профессиональных историков наступило время более объективной оценки событий 1905-1907 гг., нежели это делалось до сих пор. Появилась возможность отойти от догмы гегемонии пролетариата и большевиков в первой русской революции, от узкоклассовых оценок роли в революции непролетарских социальных слоев и политических партий, от примитивизации действий правительственного лагеря и монархических общественных сил.
    Томский погром — один из наиболее острых и трагических моментов русской революции — представляется хорошим поводом для демонстрации перемен в оценке событий революции современными историками. М.В. Шиловский показывает, что в действиях всех социальных сил преобладала стихийность, что политические организации в период высшего подъема революции не смогли управлять энергией масс, что государственная машина временами утрачивала контроль над крупными городами и создавалась ситуация двоевластия, что реальные события далеки от мифологем советской историко-партийной историографии. Томский погром — яркая иллюстрация той истины, что революцию невозможно делать, в ней можно только участвовать.

  9. Иван отправлено № 10

    Кстати, эту табличку вроде бы сняли и никто не знает ее местонахождения. И дом тоже этот вроде бы снесли уже.

  10. Феодан Наумов отправлено № 11

    Глянул видео и сразу же отписался на трубе…, провел ночь за рулем( командировка) и долго размышлял. Решил узнать у тебя, Егор, мнение по вот какому вопросу: -Царь был кровавый и поэтому он убит революционерами » и поделом ему», так? Ну, что то типа революционного трибунала. НО в чем вина царевича? А сестер? А Александры? Ну ладно допускаю, что это так сказать «окончательное решение вопроса». А Боткин чем провинился? А прислуга? Больше похоже на ликвидацию свидетелей. История с обмотанием золотой проволокой и т.д. вообще дИчь. ( Золотой унитаз Януковича до сих пор ищут). Смысл Императору тягаться с безделушками, когда на кону ВСЕ. И жизнь его самого и семьи и страны вцелом. ( я думаю не более чем пропагандистский прием с целью….ну тут все понятно).
    Святым он не стал- ( в классическом понимании как например пророк Илья) так как Святыми становятся за Святость, а стал Великомучеником, Страстотерпцем ибо как гласят церковные источники- Николай знал как окончит свой путь на земле. (http://www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/9452) У Мотовилова кстати очень много и подробно об этом. КРоме всего прочего есть летопись Саровского Монастыря. Ну это я уже в «иррациональное», как вы говорите, ударился. Поэтому прошу высказать свои мысли( ответы) по поводу рационального, коль в Бога вы не веруете.

  11. Егор отправлено № 12

    Феодан Наумов :

    Глянул видео и сразу же отписался на трубе…, провел ночь за рулем( командировка) и долго размышлял. Решил узнать у тебя, Егор, мнение по вот какому вопросу: -Царь был кровавый и поэтому он убит революционерами » и поделом ему», так? Ну, что то типа революционного трибунала. НО в чем вина царевича? А сестер? А Александры? Ну ладно допускаю, что это так сказать «окончательное решение вопроса». А Боткин чем провинился? А прислуга? Больше похоже на ликвидацию свидетелей. История с обмотанием золотой проволокой и т.д. вообще дИчь. ( Золотой унитаз Януковича до сих пор ищут). Смысл Императору тягаться с безделушками, когда на кону ВСЕ. И жизнь его самого и семьи и страны вцелом. ( я думаю не более чем пропагандистский прием с целью….ну тут все понятно).
    Святым он не стал- ( в классическом понимании как например пророк Илья) так как Святыми становятся за Святость, а стал Великомучеником, Страстотерпцем ибо как гласят церковные источники- Николай знал как окончит свой путь на земле. (http://www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/9452) У Мотовилова кстати очень много и подробно об этом. КРоме всего прочего есть летопись Саровского Монастыря. Ну это я уже в «иррациональное», как вы говорите, ударился. Поэтому прошу высказать свои мысли( ответы) по поводу рационального, коль в Бога вы не веруете.

    1. Что еще за «революционный трибунал»? Бывший царь гражданин Романов был казнен по решению действующей власти.
    2. Никакой вины цесаревича и его сестер в преступлениях их отца не было. Казнили их для того, чтобы исключить возможность реставрации монархии в России, а не за что-то.
    3. Боткин и прислуга — на мой взгляд — перегиб. Надо было отпустить. Но окончательное решение уже принимали в спешке, наверное, было уже не до обсуждений их судьбы. Чтобы понять это, надо помнить об огромной пропасти, которая разделяла бывший правящий класс и тех, кто пришел к власти. «Господа нас не жалели» — так, наверное, думали они. А господа их не просто не жалели, они их вообще за людей не держали.
    4. Про ценности вспоминали разные участники расстрела. «Пропагандистский прием»? С какой целью? опорочить царя? Зачем? Его и так ненавидели абсолютно все. Общество с восторгом приняло известие о его отречении.
    5. «Святым он не стал» — обратитесь с этим вопросом в церковь. Это они на каждой его иконе и памятнике пишут «святой».
    6. В чем его «великомученичество»? Его просто застрелили. В большинстве случаев смерть от естественных причин, от старости, например, приносит гораздо больше мучений, чем пуля в лоб.
    7. Ссылку вашу открывать не стал. Церковные источники меня не интересуют, то, что они там у себя пишут — туши свет.
    8. Я нигде и никогда не распространялся по поводу своей веры или неверия в бога. Надеюсь, вы больше не будете этого делать за меня. Спасибо.

  12. Николай отправлено № 14

    Чудно… Те факты, которые лет тридцать назад знал любой десятиклассник, теперь стали скандальной информацией. Воистину, концентрическая система преподавания истории приносит плоды.
    У этой идеологической шизофрении я лично вижу две причины. Во-первых, в своё время РПЦ так стремилась объединиться с РПЦЗ, что пришлось пойти на многие компромиссы. В том числе, канонизировать «царя-тряпку». Попы-коллаборационисты это сделали у себя в Нью-Йорке ещё в 81-м году. Во-вторых, с определённого момента наша власть почему-то решила, что РПЦ способна заменить идеологический отдел ЦК КПСС. Хотя православие не способно претендовать на всемирную идеологию (возвращение христианскому миру Константинополя и пр.) вот уже как полтораста лет. Мир требует от нас нового большевизма, а мы ему замшелое Средневековье…
    Таким образом, мы пустили в свой идеологический огород такого козла, что я даже не представляю, как его выгнать. Теперь попы называют власовцев героями (главным образом забугорные, но есть и местные такие коллаборационисты), ставятся памятники всяким дырявым Маннергеймам, военным преступникам Краснову и Шкуро… Хотя по последнему Дню Победы видно, что народу это всё чуждо. Мы ведь на 99% потомки «красных». За что нам каяться и перед кем? Перед испанскими клоунами, которые себя по недоразумению называют Романовыми? 100 лет перед такими спину не гнули и теперь не надо.

  13. Yana1911 отправлено № 15

    @ Sergey Okhvat:
    Уважаемый Сергей. К подобным выводам я пришла намного ранее, чем увидела работу Егора.
    Я могу восхищаться подачей, неленивостью, базой знаний, приятным голосом и проч. и проч. автора, но свое мнение у меня таки свое.
    Я — продукт 90-х, из тех, которые осознавали свою НЕпринадлежность великой стране через «Детей Арбата» и гения Солженицина. Моя юность пришлась на время, когда рвались шаблоны и пнуть историю государства начиная с 02.17 было признаком патриотизма. Я столько адвокатов Семьи имела возможность прочитать и услышать, не сомневайтесь.
    Для меня точка зрения Егора, его видение истории — мое, выстраданное.
    За что ему огромная моя благодарность.

  14. dvoynik_nikolay отправлено № 16

    @ Егор:
    Основатель марксистской исторической школы Покровский об этих «мемуарах» Витте (кстати, написанных не лично им, а его евреем-секретарем:))):

    «Они являются настоящим рудником не всегда вполне достоверных анекдотов o жизни высшего общества, бюрократии и двора последних трех Романовых»

  15. Егор отправлено № 17

    dvoynik_nikolay :

    @ Егор:
    Основатель марксистской исторической школы Покровский об этих «мемуарах» Витте (кстати, написанных не лично им, а его евреем-секретарем:))):
    «Они являются настоящим рудником не всегда вполне достоверных анекдотов o жизни высшего общества, бюрократии и двора последних трех Романовых»

    Правильно я понимаю, при оценке достоверности мемуаров мы должны учитывать национальность писавшего?

  16. dvoynik_nikolay отправлено № 18

    @ Егор:
    Несомненно, и учитывать Вашу национальность тоже. Это Россия, которую планомерно, методично и успешно разрушали, разрушили и продолжают разрушать и крушить именно евреи. А уж способность Вашего племени врать, изворачиваться, выдергивать цитаты, надеюсь, доказывать не нужно. Вы в полной мере это демонстрируете и себя выдаете с головой.

  17. Егор отправлено № 19

    dvoynik_nikolay :

    @ Егор:
    Несомненно, и учитывать Вашу национальность тоже. Это Россия, которую планомерно, методично и успешно разрушали, разрушили и продолжают разрушать и крушить именно евреи. А уж способность Вашего племени врать, изворачиваться, выдергивать цитаты, надеюсь, доказывать не нужно. Вы в полной мере это демонстрируете и себя выдаете с головой.

    Ну, то что вы — антисемит, это понятно. А я, стало быть, еврей?

  18. dvoynik_nikolay отправлено № 20

    @ Егор:
    Егор :

    dvoynik_nikolay :
    @ Егор:
    Несомненно, и учитывать Вашу национальность тоже. Это Россия, которую планомерно, методично и успешно разрушали, разрушили и продолжают разрушать и крушить именно евреи. А уж способность Вашего племени врать, изворачиваться, выдергивать цитаты, надеюсь, доказывать не нужно. Вы в полной мере это демонстрируете и себя выдаете с головой.
    Ну, то что вы — антисемит, это понятно. А я, стало быть, еврей?

    Ну, то что Вы русофоб, тоже понятно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *