СтопХам — просто реалити-шоу

Среда, 17.08.2016

 

Недавно был ролик про СтопХам. Несмотря на довольно скромное количество просмотров, бурление говен в комментариях случилось весьма впечатляющее. Но, по порядку.

  1. Самый популярный комментарий «автору походу наклеили!» в различных вариациях. Что тут скажешь? Очевидно, что если я делаю видео про гибель советских авианосцев, то у меня, к гадалке не ходи, папа служил капитаном сразу на всех трех, и вот, после того как корабли продали-распилили, его уволили, а я затаил обиду на долгие годы. Логика пуленепробиваемая. Но этот комментарий, конечно, был предсказуем, поэтому он просто слегка веселит, не более.
  2. «Когда ты покупал машину, ты должен был думать, где ее ставить будешь!» Количество людей, ведущихся на эту ботву просто поражает воображение! Не хватает детских садов? А вы чем думали, когда своим семенем разбрасывались? Вы что не знали, что у нас с садиками проблемы? Что, плохие дороги? А вы что до покупки машины не знали, что у нас дороги плохие? Надо вам, ну, купите себе асфальта и закатайте ямы сами! Рабы, прости господи…
  3. «Негде ставить — ходи пешком!» А если я инвалид? А если я — пожилой человек? А если я живу на другом конце города? А если зима? А в каком виде я приду на работу после пешей прогулки по городу? А сколько это займет времени? А где я буду душ принимать после такой прогулки? А если я живу в городе на сопках и местами у нас тут вообще нет пешеходных дорожек? Что посоветуете? Телепортацию? Левитацию?
  4. «Тогда пользуйся общественным транспортом!» Так и в общественный транспорт деньги нужно вкладывать, как и в парковки! Он у нас и так не очень-то развит, а если народ начнет отказываться от машин в массовом порядке, то вложения потребуются, еще как. И что тогда? А тогда, поскольку вложений особо нет и не предвидится, баранам снова начинают рассказывать, что… см. пункт 3
  5. «Ну… может быть, но СтопХам привлекает внимание общественности к проблеме!» Общественность сидит дома и никогда не выходит на улицу? Общественность не пользуется транспортом, не видит отсутствия парковок, не видит хамства на дорогах? Что за общественность такая?
  6. Ну, и больше всего, конечно, любителей СтопХама разозлил мой нехитрый вывод: вся деятельность активистов — реалити-шоу и не имеет ни малейшего отношения ни к хамству, ни к борьбе с хамством, ни к реальным проблемам общества. Не буду особо расписывать, просто посмотрите, какие тэги ребята ставят на свое видео, размещая его на Ютубе:StopXam

Комментарии

 
  1. Михаил отправлено № 1

    По второму пункту : основные наши жилые комплексы были спроектированы и построены в 70-80 года , тогда была заложена др концепция . Сначала ты получил квартиру , потом ты приобретаешь гараж , потом покупаешь машину . С ростом числа машин , наши жилые комплексы шире не стали , за то каждый теперь думает , что место парковки у него перед входом в подъезд . Он купил машину и все мы теперь обязаны ему чем то . Не корректное сравнение с детсадами . Как ранее , так и сейчас с детсадами проблемы , рост рождаемости дала новая программа с материнским капиталом , многие регионы просто не готовы были к этому , а некоторые чиновники игнорируют любые указы президента . Даже в Татарстане , там где строится множество детсадом и парковок есть эти проблемы , хотя во многих микрорайонах паркинги простаивают на половину пустыми .
    Часто бываю в Татарстане и потому могу сравнивать с другими регионами , там где чинуши ни хрена не делают и дороги в том числе .

  2. Михаил отправлено № 2

    Пункт 4 . Изучаем экономику . Стоимость моей машины 1 200 000 рублей , стоимость АИ 98 — 40 рублей , в месяц трачу от 7-8 тыс , ОСАГО — с учетом без аварийной езды и скидок от Страховой — 8 тыс рублей , ( про КАСКО говорить не будем оно варьируется до 20 % стоимости машины с учетом многих факторов ) 3 раза годовое обслуживание по 10 тыс руб , Зимние колеса с дисками — 60 тыс рублей , помывка машины в месяц — 1000 в летний период , 2500 в межсезонье . ( в месяц ) Потеря стоимости авто в год порядка 10-15 % . Цифры примерные , так как учет как правило не веду . Считаем стоимость моих километров и стоимость билета на общественный транспорт и такси .
    Так вкратце для размышления . Сам активно пользуюсь общественным транспортом , машину использую все реже и реже , так как своя ,,свобода и независимость » ограничена пробками и прочими факторами

  3. Егор отправлено № 3

    @ Михаил:
    Сравнение с детсадами именно что корректное. Жизнь меняется, улучшается демография, — и на это нужно реагировать. Люди платят налоги и ожидают этой реакции, а не рассказов про то, что «надо было раньше думать». То же самое относится и к развитию инфраструктуры, в которую входят и парковки и общественный транспорт.

    Ваших расчетов по потери стоимости авто не понял. Это зачем вы посчитали?

  4. Михаил отправлено № 4

    @ Егор:
    Как заводить детей , так все думают . Семьи рассчитывают свой бюджет , сколько стоит посещение врачей , УЗИ , лаб анализы , роды за деньги со специальным обслуживанием , за ранее купленные вещички младенцу , кроватки , коляски и становятся в очереди в детсады , с машинами все как раз наоборот , купил машину и бросаю где хочу . Начнем с того , что если писать про жилые комплексы , то проектные расчеты были на конструкции в 40 лет . по фактам мы проживаем в них по 50-80 лет . Особенность строительства в таких районах заключается в том , что не хватает мощностей газа , воды , электроэнергии . Скрытые сервитуты в таких районах повсюду , так как не предполагали проектировщики , что такие комплексы простоят дольше и не сталкивались с понятием : точечная застройка . А переносить сервитуты в старых районах дороже , чем прокладывать новые в разы . Потому и нет средств у многих городов , хотя идеальное решение : строительство новых жилых комплексов с расчетами на прирост населения на 20-30 лет , хотя бы с не большими погрешностями . Сам в качестве представителя заказчика построил 2 паркинга , они оба разные как по месту нахождения так и по сооружениям . Заполняемость одного на 100% , но только в дневное время , так как он в центре города , другой на окраине с новыми многоэтажками со дня сдачи не заполнен на 50% , все предпочитают ставить машины на газоны , царапать соседей и нести убытки от вандалов , лишь бы не платить за стоянку/паркинг 2500

  5. Михаил отправлено № 5

    @ Егор:
    По поводу расчетов : расчеты привел , для того , что бы было понятно , какие потери несет автомобилист приобретая его . Выгодней пользоваться общественным транспортом , а удобнее своим ТС .
    Кстати для инвалидов мерия города обязана выделять места парковки или под легко возводимый гараж в любом жилом комплексе и есть нормативы .

  6. Алексей отправлено № 6

    Тема, конечно, очень больная, как смотришь, что за последние 10 лет (в стране ведь кризисы и злой Путин бушует) количество личных авто растёт в прогрессии, и все возможные кусты в жилых районах запаркованы до потолка, в центрах же все дороги и дворы запаркованы, сколько глаза видят, и ничего не меняется, никаких законов не выходит, всем как будто просто пофиг.
    Кстати, разумный вариант, когда нельзя купить себе авто без документа о купленном месте парковки, хоть в своём гараже, хоть под домом, да где угодно, лишь бы было под тебя место. Конечно, это больно, обидно, но иначе социальная проблема только будет нагнетаться. И, да — общественный транспорт это то, что надо для рабочего человека для доставки его гордости и самомнения с дома на работу и обратно. Общественный транспорт должен развиваться, дорог в любом случае не хватит для такого трафика никогда. Не нравится идти пешком до остановки или, упаси боже, метро — надо сделать отдельные маршрутки, катающиеся рядом с домами. У тебя куча вещей надо таскать по городу — такси, их можно учитывать и что-то под них рассчитывать. Надо развивать цивилизацию, личным транспортом все проблемы не решишь. Или хотя бы кооперироваться, чтобы по городу пустые машины с одним только водителем не катались, звучит дико, но это всё же не самое плохое решение для разгрузки трафика. Также есть методы перекрытия центра для частного транспорта без корочек, или тупо платный въезд, хочешь не хочешь, а как-то на общественный транспорт сядешь. Многие ведь просто доезжают до ближайшего метро и свои важные телеса спускают под землю, и ничего, не убивают их там.
    Просто, как я понимаю, ЛПР в нашей стране решают проблемы плотного трафика ментами с мигалками, кто вертолётами даже, а у кого труба пониже и дым пожиже просто морду тяпкой и быкуют на дорогах, выгадывая себе место. А нам только и остаётся, что писать коменты и снимать ролики.

  7. Артём отправлено № 7

    Алексей и Михаил, ваши комментарии это не что иное как демагогия. Никакого отношения к мысли ролика не имеющие. Мысль ролика о стопхаме в том, что для стопхамовцев пытаться чему-то научить водителей это вторично, причём для многих из них вообще не важно. Главное создать, как они сами выражаются в своих обучающих роликах, медиа-контент. Им нужны драки, мат и прочее непотребство, которое не скучно смотреть на ютубе. Вот и всё. Это главное. Остальное просто объяснение мыслей и подтверждение выводов. А ваша демагогия просто погружает эту мысль в пучину трудноперевариваемых и трудносопоставимых слов, являющихся по сути потом сознания, отвлекающим других людей от основного посыла.

  8. Александр отправлено № 8

    @ Егор:
    Разбор оправданий по пунктам:
    1. «Очевидно, что если я делаю видео про гибель советских авианосцев, то у меня, к гадалке не ходи, папа служил капитаном» — нет, это не очевидно. Как не очевидна и смена тематики, от авианосцев к общественному движению. Что побудило на такое пике? Вполне возможно, что личные обиды.
    2. «Количество людей, ведущихся на эту ботву просто поражает воображение! Не хватает детских садов?» — это по-вашему аргумент? Нет, это не аргумент. Это попытка уйти от ответа и ответственности. Кстати, количество тех, кто пытается уйти от ответа таким образом, тоже поражает воображение.
    3. «А если я инвалид? А если я — пожилой человек?» — этот список можно продолжить вплоть до гуманоида. «А если я живу на другом конце города? А если зима?» — на всякое такое «а если», у нас в народе есть поговорка: «любишь кататься, люби и саночки возить». Вместе с машиной, Вы приобретаете не только удобный способ передвижения, но и ответственность, которая за этим стоит. Гуманоид Вы, инвалид, или Лох-несское чудовище — сути это не меняет. Закон справедлив либо для всех, либо ни для кого. Если Вы своим аргументом решили сказать, что Вам плевать на закон, если он вносит в вашу жизнь неудобства, то так и пишите, ведь это будет ближе к истине.
    4. «Так и в общественный транспорт деньги нужно вкладывать, как и в парковки! Он у нас и так не очень-то развит, а если народ начнет отказываться от машин в массовом порядке, то вложения потребуются, еще как. И что тогда?» — а, ну что же вы молчали-то раньше, спасители? Тогда плюйте на закон и нарушайте ПДД! Прям всё яснее и яснее позиция становится))
    5. «Общественность сидит дома и никогда не выходит на улицу? Общественность не пользуется транспортом, не видит отсутствия парковок, не видит хамства на дорогах?» — ну почему же? Водит, видит, игнорирует и нарушает. А потом тем, что видит, и оправдывает свои нарушения. Верно говорю, Егор? А может признаем то, что Вы передвигаетесь по дорогам только потому, что другие участники движения эти правила соблюдают, даже ценой собственного комфорта?
    6. «Ну, и больше всего, конечно, любителей СтопХама разозлил мой нехитрый вывод» — не разозлил, а, скорее, возмутил и разочаровал. Если бы такую ахинею нёс какой-нибудь блогер типа камикадзе, то это бы и резонанса не вызвало, т.к. к слабоумию либерастов, все уже привыкли. А тут среди грамотного анализа, такая лепёшка говна упала, что люди не поняли. Что касается вывода, то он действительно нехитрый. Выводы человека, который всячески пытается оправдать нарушение закона, опускаясь до уровня плинтуса своими «а если» — не могут быть хитрыми.
    Мои же выводы в том, что Вы правдоподобно доказать даже собственные нападки не в состоянии. Потому и занимаетесь тут демагогией и популизмом, пытаясь сыскать понимания у других, таких же как и Вы, нарушителей.

  9. Артём отправлено № 9

    @ Александр:
    «пытаясь сыскать понимания у других, таких же как и Вы, нарушителей.» Ваша главная ошибка как раз тут. Ни я, ни, я уверен, автор ролика, не встречался со стопхамовцами и не получал никаких наклеек. Так что и я и автор ролика по определению должны как бы являться как раз той целевой аудиторией до которой доносится «воспитательная работа» стопхама. И вот я, как ЦА не вижу тут воспитательной работы. Вижу только медиа-контент. И почему Вы спорите со мной? Они же сами в своём видео говорят, что главное для них — генерация медиа-контента! Плевать им на хамов! Главное просмотры в ютубе. Спорьте лучше с самими стопхамовцами и доказывайте им, что они неправы и что для них должно быть главное не медиаконтент, а воспитательная работа

  10. Александр отправлено № 10

    @ Артём:
    Целевая аудитория это я и такие, как я. В нашей стране 146 миллионов человек и они не все должны являться аудиторией по Вашему определению. Ваша уверенность в невиновности человека, напрямую оправдывающего правонарушения, не может являться моей ошибкой и тем более главной, потому как за Вашу уверенность я не отвечаю. То, что вы не видите воспитательной работы, даже споря тут со мной, это лишь результат фокусировки Вашего внимания на себе любимом. Будь вы объективнее в своих взглядах, Вы бы заметили, что очень много людей это движение одобряет и поддерживает.
    «И почему Вы спорите со мной? Они же сами в своём видео говорят, что главное для них — генерация медиа-контента!» — Каждый слышит то, что желает услышать. Я, например, не единожды слышал от них, что их главная задача привлечь внимание общественности.
    «Плевать им на хамов! Главное просмотры в ютубе.» — так все хамы говорят, получив свою очередную наклейку и порцию внимания от общественности. Когда очень хочется оправдаться, люди не чураются проявлять умения телепатии и ясновидения.
    «Спорьте лучше с самими стопхамовцами и доказывайте им, что они неправы» — а Вы лучше не спорьте, а соблюдайте закон и ПДД. Это гораздо эффективнее.

  11. Артём отправлено № 11

    «Я, например, не единожды слышал от них, что их главная задача привлечь внимание общественности.» Чем? Медиа-контентом? А что у них в медиа-контенте привлекает внимание? Драки? Мат?
    «соблюдайте закон и ПДД» то есть Вы априори считаете, что я не соблюдаю. Тогда опять же разговор бесполезен.
    А вот и доказательство Вашей демагогии: «Потому и занимаетесь тут демагогией» — один из приёмов демагога обвинить оппонента в демагогии.

  12. Александр отправлено № 12

    @ Артём:
    Вы, может, не в курсе, но медиа-контент является мощным инструментом для формирования мнения общественности. Драки и мат исходят не от активистов движения, от хамов. Не путайте, пожалуйста, последовательность, а то вам очень трудно будет разобраться. Это именно хамы показывают свою неприглядную сущность, чем и создают тот самый контент. Вам когда-нибудь хотелось быть похожим на упоротого ублюдка, который сначала гоняет по гратуарам, а потом с матами лезет в драку? Если не хотелось, тогда воспитательная работа налицо.
    «Вы априори считаете, что я не соблюдаю. Тогда опять же разговор бесполезен.» — не априори, исходя и логики ваших сообщений. Если Вы хотите порядка на дорогах и соблюдаете этот порядок, то действия СтопХама вам только на руку. Если вы желаете личного комфорта, ценой комфорта других граждан, живущих по закону, то да, со СтопХамом Вам не по пути.
    ««Потому и занимаетесь тут демагогией» — один из приёмов демагога обвинить оппонента в демагогии.» — очень странно, что Вы не обратили на это внимание до того, как писали следующее: «Алексей и Михаил, ваши комментарии это не что иное как демагогия.». Или вот ещё: «А ваша демагогия просто погружает эту мысль в пучину трудноперевариваемых и трудносопоставимых слов». Только пожалуйста, не раздувайте эту и без того уже раздутую демагогию, утверждая что это писали не Вы.

  13. Артём отправлено № 13

    Ну вот видите. Ещё одно правило демагога — пользоваться аргументами оппонента, когда нет своих. У Вас кончились агрументы и Вы возвращаете мне мои же возражения, написанные в Вашу сторону. С Вашей стороны спор сводится к банальному «сам дурак». Т.е. я аргументирую своё мнение, а Вы вместо того, чтобы составить свой аргумент возвращаете мне мой.
    Я сказал что вы, как демагог, обвиняете в демагогии меня, и тут же Вы не нашли ничего лучше, чем сказать, что я это я обвиняю Вас в демагогии, поэтому я демагог. Классика.

  14. Александр отправлено № 14

    @ Артём:
    Вижу, Артём, вижу. Тренируйтесь лучше на кроликах. Не смешите людей)

  15. Артём отправлено № 15

    @ Александр:
    Спасибо, что расписались, наконец в своём троллинге. Просто Вы вводили в заблуждение людей, которые могли тут прочитать Ваши комментарии. Теперь же, когда понятно Ваше бессилие в аргументации, всё встало на свои места.
    Чтобы не оставить недосказанным: я ни разу не причислил Вас к стопхамовцам. Я рассматривал ситуацию со стороны в целом объективно. А Вы постоянно причисляли то меня, то автора ролика либо к нарушителям, либо к хамам, которым наклеили наклейку и рассматривали ситуацию субъективно и исключительно под этим углом.
    За сим откланиваюсь.

  16. Михаил отправлено № 16

    Артём :

    Алексей и Михаил, ваши комментарии это не что иное как демагогия. Никакого отношения к мысли ролика не имеющие. Мысль ролика о стопхаме в том, что для стопхамовцев пытаться чему-то научить водителей это вторично, причём для многих из них вообще не важно. Главное создать, как они сами выражаются в своих обучающих роликах, медиа-контент. Им нужны драки, мат и прочее непотребство, которое не скучно смотреть на ютубе. Вот и всё. Это главное. Остальное просто объяснение мыслей и подтверждение выводов. А ваша демагогия просто погружает эту мысль в пучину трудноперевариваемых и трудносопоставимых слов, являющихся по сути потом сознания, отвлекающим других людей от основного посыла.

    Если бы Вы были внимательны , то заметили , что отвечал по пунктно , но не по видео . Советую быть более внимательным , как здесь , так и на дорогах .

  17. Михаил отправлено № 17

    @ Артём:
    Со стороны Александр убедительней .
    1:0 в пользу Александра

  18. Артём отправлено № 18

    @ Михаил:
    Я относил свой пост к сообщениям после
    Михаил отправлено 19.08.16 12:22
    Эти сообщения никак не влияют на ситуацию и вопрос с роликом. Пункты приведены только в качестве примера, что всё неоднозначно и Вы просто продолжаете показывать что всё неоднозначно, развивая своими постами другую точку зрения. Зачем? Что всё и так неоднозначно понятно из самого факта завязавшейся беседы, а отсюда вывод — продолжение доказательства неоднозначности = демагогия. Простите, если обидел.

  19. Артём отправлено № 19

    Михаил :

    @ Артём:
    Со стороны Александр убедительней .
    1:0 в пользу Александра

    Ну раз убедительнее, то покажите мне хоть один ролик стопхама, где не было бы вообще конфликта, ради которого, как я утверждаю, и снимаются эти ролики. Зачем тогда лить воду? Доказательства на бочку.

  20. Михаил отправлено № 20

    @ Артём:
    Ты читать умеешь ? А понимать прочитанное ?
    Текст с пунктами видел ? Сопоставь текст Егора с моими пунктами ….про какое видео ты тут мне пишешь ?

    Какие доказательства тебе нужны не понятно : на фоне доводов Александра , твои как то теряются .
    То что СХ коммерческий проект это всем давно известно и новый мир ты нам не раскрыл

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *